[ליצירה]
לרקיע:
יאיר א אמר שאין בש"ס אמירות בזכותן של נשים. ודאי שיש, לולא היו באמת שהיתה לנו בעיה קשה. הוא אמר, ובצדק גמור, שיש הרבה מאד אמירות שמתיחסות לנשים כקלות דעת פתיות וטפשות, ולא רק בש"ס אלא גם בראשונים ובאחרונים. והנקודה העיקרית היא שיתכן שמבחינה היסטורית היו לאמירות אלו בסיס אז- מאחר ואצל נשים הונצחה בורות (ולהגיד שגברים אנאלפביתים אבל יודעי תורה היו שקולים לנשים נראה לי כהתממות גדולה מאד) ומאחר והן לא נחשבו בתור מישהו שלהשיג השגים בידיעת ה'- ממילא הדרישות שמתעוררות היום לא התעוררו אז.
ורק עוד הערה קטנה- הביטוי 'מניין נשים' לא בא להגיד שהן יכולות לומר קדושה ולקרוא בתורה. זו פשוט צורה להגיד -קבוצה של נשים שמתכנסת לתפילה משותפת, שיש לה את הערך המוסף שדיבר עליו יאיר בתגובתו. אם יש לך מילה טובה יותר, קדימה.
[ליצירה]
אסתר, השאלה השלישית ממש כבדת משקל.
לגבי הראשונה- נראה לי שזה ציטוט כי בוב אמר את זה, אם כי זה די חסר ערך לספר לי שבוב אמר, כי איננו יודעים מה טיבו של בוב.
[ליצירה]
מאיר, מה רצית בדיוק להגיד? שיצירה על ציפורים היא רדודה אוטומטית? (כמו 'ציפורים' של היצ'קוק, 'העורב' של פו, לדוגמה)? שיצירה בדיונית היא פסולה בלי לקרוא בכלל? (כמו, למשל, 'עולם חדש מופלא' של אולדיס, 1984 של אורוול, אם תרצה דוגמאות) או שיש בעיה כללית ביצירות דמיוניות שכוללות ציפורים? (כמו 'עליסה' לקרול, או למשל המיתוס של איקרוס, יצירות רדודות ידועות)?
אני מכיר את הדס, ונדמה לי שזה הרבה יותר משאתה יכול לטעון לו, ואני יודע שהיא שמחה לקבל ביקורת בונה. אבל מה שכתבת כאן היתה קטילה ילדותית, ריקנית, שאפילו לא מצליחה להשמע פסאודו-אינטלקטואלית כמו שאתה אוהב. מצטער על התוקפנות שלי, אבל זה מתחיל להמאס.
[ליצירה]
.
הוי, זה נפלא!! ממש ממש נהדר. זו הפעם הראשונה, אני חושב, שאני קורא יצירת מדע בדיוני עברית מקורית שממש ראויה לשמה (ואני לא מדבר רק על צורה, אני מדבר בכלל), כלומר- גם רעיון מקורי ומיוחד וגם נכנסת לראש המוזר הזה בצורה כל כך מופלאה.
בקיצור, אהבתי.
[ליצירה]
אחרי שהגבתי ראיתי שכתבת בהקדמה 'נכונה' במרכאות. כך שיתכן ואתה מודע לכל מה שכתבתי. אבל אני לא מתחרט על ה'נאום', כי כבר שמעתי על אנשים שמשתמשים בדוגמה הזו כדי 'להוכיח' את יחסותה של האמת בכלל ושל המוסר בפרט.
תגובות